Missing link » General

Goals for the puny human

mauro — Wed, 28 Dec 2011 15:18:52 +0000

Goals must be chosen not in the material world, but in the realm of the spirit. And then the puny human must strive to reach them, and to be worthy of them. That way he’ll transcend physical death, and allow the human being reach its . . . → Read More: Goals for the puny human

Cosas que no están en internet

mauro — Tue, 13 Dec 2011 23:46:31 +0000

Hay muchas cosas que no están en internet. Una de ellas(seguramente no la más importante), es la lista de los indicadores de los lomos(a propósito: tienen un nombre, los indicadores de los lomos de las enciclopedias o diccionarios?) de los ocho tomos del Diccionario Enciclopédico Quillet, que tantas cuestiones respondiese a ese curioso niño que fui y nunca dejaré de ser.

Ésta es la lista que recuerdo:
A-Az
B-Co
Co-Es
Es-Hi
Hi-La
La-Pa (aquí tengo dudas)
Pa-Sz (y aquí)
Sz-Zy (aquí también)

(actualización, un poco más tarde:)
Efectivamente, las dudas estaban bien fundadas. Una llamada a la dueña madre del Diccionario(edición 1959), nos aclara que el indicador del tomo V es Hi-Ma, y a partir de allí:
Ma-Pa (hallo, Doktor Freud)
Pa-Sch (la Ch es como una sola letra en esos tiempos)
Sch-Zy

Gracias, Mamá.

Probabilistic dictum

mauro — Wed, 30 Nov 2011 17:33:30 +0000

When in doubt, . . . → Read More: Probabilistic dictum

Here comes ROSAT

mauro — Thu, 20 Oct 2011 12:05:03 +0000

El condenado telescopio espacial de rayos X ROSAT continúa su descenso hacia la Tierra. Múltiples expertos concuerdan en que el reingreso debería ocurrir este domingo 23 de Octubre, y la mayoría apunta a las primeras horas del día. Dado que la incertidumbre excede las 8 horas, es imposible por el momento determinar exactamente dónde se desintegrará ROSAT.

(http://spaceweather.com)

En base a datos obtenidos de heavens-above.com, y si no se desintegra antes sobre el Pacífico, hay una excelente oportunidad de verlo pasar rauda y brillantemente sobre la Argentina este domingo a la madrugada (6:06 AM hora local)

Algunos detalles del pasaje sobre la Patagonia:

Detalle del pasaje sobre Dina Huapi, Río Negro.

Línea de tierra.

Haciendo unos cálculos (rápidos) de probabilidades: estimando la incertidumbre de tiempos como de 10 horas, y empezando a contar desde la medianoche del 23-10-2011 (UT), la probabilidad de verlo pasar sobre la Argentina sería de alrededor del 10%. La probabilidad de que caiga sobre el territorio nacional, estimando en base al ground track que ROSAT cruza todo el país en algo menos de 5 minutos, sería de un 0.83%.

La probabilidad de verlo caer y desintegrarse desde Dina Huapi/Bariloche, considerando que el tiempo de visibilidad (más de 10º sobre el horizonte) es de ~200 segundos, sería de 0.55%.

Nuevamente según el ground track, y estimando (a grandes rasgos) la distancia mínima del ground track a Dina Huapi o Bariloche como de ~200km, no hay probabilidad de que caigan fragmentos sobre ambas ciudades, ya que la elipse de dispersión tiene un radio estimado de 80km para fragmentos aislados.

Finalmente, la probabilidad estimada (en base a la incertidumbre actual) de que caiga sobre la provincia de Buenos Aires o la Capital Federal, sería de algo menos del 0.2%.

Y ya que nos levantaremos temprano, unos pocos minutos más tarde (06:08:16 AM) podremos ver pasar a la Estación Espacial Internacional (ISS) de Oeste a Este y, si estamos en la Patagonia, prácticamente sobre nuestras cabezas (86º).

Actualización 21-10:

Twitter feed con datos actualizados de estimación de re-entrada. Estimación actual: 23 de Octubre, 7:00 AM (GMT-3).

Sitio con varias estimaciones de tiempo de re-entrada y gráfico de decaimiento orbital.

Actualización 2 21-10:
Seguimiento en tiempo real

Actualización 3 21-10:
Heavens-above.com ha dejado de dar estimaciones para ROSAT luego del 21-10.
Según n2yo.com, el mejor momento para ver al satélite desde la Patagonia es mañana a las 6:30 AM:
Pass beginning
Date/time: 10/22 6:30:45
Azimuth: 226.71° (SW)
Elevation (altitude): 0.31°
Magnitude: 7.0
Distance to satellite: 1549.8 km
In Earth’s shadow (eclipsed): NO

Maximum altitude
Date/time: 10/22 6:34:10
Azimuth: 145.34° (SE)
Elevation (altitude): 39.62°
Magnitude: 3.3
Distance to satellite: 291.1 km
In Earth’s shadow (eclipsed): NO

Pass ending
Date/time: 10/22 6:37:30
Azimuth: 62.07° (ENE)
Elevation (altitude): 0.49°
Magnitude: 6.9
Distance to satellite: 1490.7 km
In Earth’s shadow (eclipsed): NO

Actualización 22-10 16:35:
ROSAT será difícilmente visible desde Bariloche mañana, pues la órbita se desplazó hacia el Sur :
Pass beginning
Date/time: 10/23 5:56:15
Azimuth: 223.96° (SW)
Elevation (altitude): 0.22°
Magnitude: -
Distance to satellite: 1514.5 km
In Earth’s shadow (eclipsed): YES

Maximum altitude
Date/time: 10/23 5:59:35
Azimuth: 143.29° (SE)
Elevation (altitude): 26.86°
Magnitude: 3.9
Distance to satellite: 376.3 km
In Earth’s shadow (eclipsed): NO

Pass ending
Date/time: 10/23 6:02:45
Azimuth: 68.29° (ENE)
Elevation (altitude): 0.38°
Magnitude: 6.8
Distance to satellite: 1458.0 km
In Earth’s shadow (eclipsed): NO

Barely visible pass

De acuerdo a las últimas estimaciones, el momento de re-entrada rondará el 23-10 a las 6:30 UTC (3:30 GMT-3) +/-5 horas.
La probabilidad de una caída sobre la Argentina es menor al 0.6%.

Actualización 23-10:
ROSAT cayó anoche a la 1:50 UTC +/- 7 minutos, en el Océano Índico.
Algo más de información: http://www.zarya.info/Diaries/Misc/RoSat.php#orb
Algunas estimaciones mencionan la posibilidad de una caída sobre el norte de Tailandia.

Actualización 26-10:
Telescopio espacial cae sobre la Bahía de Bengala
Más información sobre la re-entrada de ROSAT: http://www.spaceflight101.com/rosat-re-entry-information.html

El artículo de newscientist menciona que el Comando Estratégico Norteamericano (STRATCOM) probablemente conoce con exactitud el lugar de la caída, ya que posee satélites de seguimiento infrarojo, destinados a detectar lanzamiento de misiles balísticos, pero que generalmente demora 4 o 5 días en anunciarlo, para evitar revelar información sobre la tecnología.

Pokemon politics

mauro — Tue, 16 Aug 2011 10:22:37 +0000

“A poet once said…”

That pretty much sums it all.

Lo que no nace y lo que no muere

mauro — Thu, 07 Apr 2011 00:00:19 +0000

25 de Julio de 1923
tiza sobre papel, 152 x 102 cm

Recién hace tres, cuatro milenios que los hombres comenzaron a hablar de que son inmortales, es decir que no mueren con el alma, como muere el cuerpo. Antes sin embargo la gente tampoco decía que había nacido como alma, como nace el cuerpo. Tenían la significación de una palabra que hoy denominaríamos nonatividad. Esto era un lado. Y la inmortalidad es el otro… la palabra nonatividad tiene que surgir nuevamente. Entonces se dirá: La conciencia es aquello en el hombre que no ha nacido y que no muere. Recién entonces se podrá valorar correctamente la conciencia.

Nonatividad / Tomás de Aquino
Inmortalidad / Vedas
Persia / Aristóteles
Egipto / Nacimiento, muerte

Rudolf Steiner
Dibujos sobre Pizarrones
Rudolf Steiner en el Museo Nacional de Bellas Artes, Abril del 2000.

Ciencia, Razón y Realidad

mauro — Thu, 24 Mar 2011 13:18:44 +0000

Pregunta: Las matemáticas ordinarias tratan de las formas, superficies, y líneas de fuerza de sólidos, líquidos, y gases ¿Como imaginaría una matemática de los dominios del calor, la química, y la vida?

Primero que nada, el campo de las matemáticas como tal necesitaría ser expandido apropiadamente si queremos describir dominios superiores de una manera que sea análoga – pero no más que análoga – a las matemáticas. Como puede saber, la necesidad de expandir las matemáticas se volvió evidente ya en el siglo diecinueve. Permítame mencionar tan sólo un punto que he discutido en otras ocasiones – incluso ayer, creo. A fines del siglo diecinueve, se volvió claro que una geometría no-Euclidiana era necesaria para complementar a la geometría Euclidiana, y para volver posible realizar cálculos involucrando dimensiones superiores. Los matemáticos de esa época estaban sugiriendo que las matemáticas necesitaban ser expandidas. En contraste, en tanto estamos considerando materia ponderable, ordinaria, no hay un uso apropiado para otras dimensiones más que las tres dimensiones Euclidianas ordinarias.
Los matemáticos actuales, sin embargo, están tan poco dispuestos a explorar visiones apropiadas de los dominios del calor, los efectos químicos, y los elementos de la vida, que extender el pensamiento matemático en estas áreas es realmente muy problemático. Las visiones que los matemáticos proponen hoy no crean ciertamente un contrapeso a la profesada incapacidad de la física para asir la naturaleza esencial de la materia. Y para ser consistentes, los físicos tendrían que admitir que la física no trata con la naturaleza esencial de la luz, sino sólo con lo que Goethe llama la imagen de la luz. Por supuesto, los físicos sensatos se rehusarán a incursionar en la naturaleza esencial de las cosas en la persecución de su profesión. Sin duda alguna, el resultado es un desafortunado estado de cosas: Los físicos se rehúsan a tratar con la naturaleza esencial de las cosas a todo nivel. Y aquellos que inventan filosofías partiendo de las visiones convencionales, materiales de la física, no sólo se rehúsan a inquirir en la naturaleza esencial de las cosas sino que incluso afirman que es imposible hacerlo. Como resultado, nuestra visión de la Tierra hoy es muy unilateral, porque, de hecho, la física no es nunca simplemente un asunto de geología, sino que se trata de la suma total de lo que un campo especializado pueda producir para el conocimiento general. Así, nos enfrentamos con las consecuencias adversas de la visión del mundo mecanicista, no-matemática, que la física ha desarrollado en el curso del tiempo.
Lo que Goethe quiso decir cuando dijo que no debíamos hablar sobre el ser o la naturaleza de la luz, sino que más bien debíamos intentar familiarizarnos con los hechos relacionados, con sus trabajos y sufrimientos – lo que da una descripción completa de la naturaleza de la luz – es de ningún modo lo mismo que negarse en principio a considerar la cuestión de la naturaleza de la luz. La afirmación de Goethe sencillamente indica que la verdadera fenomenología (estructurada de la manera que discutimos aquí ayer) provee finalmente una imagen del ser en cuestión. En el grado en que la física es o pretende ser fenomenología real, provee – al menos respecto de la mecánica – una imagen de la naturaleza esencial de los fenómenos.
Puede decirse por lo tanto que cuando no estamos tratando con aspectos meramente mecánicos de los fenómenos de la física – esto es, cuando estamos tratando con otros campos que los mecánicos – una visión mecanicista entorpece nuestra capacidad de reconocer la naturaleza esencial de las cosas. En este grado, entonces, necesitamos enfatizar la diferencia radical entre la fenomenología propuesta por Goethe, la cual puede ser cultivada en el Goetheanismo, y cualquier sistema cuyos principios excluyan la posibilidad de acercarse a la verdadera naturaleza de las cosas. Esto no tiene nada que ver con las ventajas de los métodos mecanicistas en nuestro afán por controlar a la naturaleza. Es muy comprensible que el campo de la tecnología y la mecánica – que ha producido los más grandes triunfos de los últimos siglos – y su base mecanicista para entender a la naturaleza deban satisfacer nuestros deseos por controlar a la naturaleza hasta un cierto punto.
¿Pero hasta qué punto, este impulso por entender y controlar a la naturaleza ha rezagado otros campos, porque se rehusaban a proseguir hacia el tipo de conocimiento al que la tecnología aspiraba? La diferencia entre la tecnología o la mecánica y los campos de estudio comenzando por la física y continuando por la química hacia la biología, no es que estos campos superiores tratan sólo con propiedades cualitativas u otras similares. La diferencia es simplemente que la mecánica y fisiología mecanicistas son muy elementales y tienen aspectos fáciles de comprender, y han por lo tanto logrado satisfacer nuestro deseo de control, al menos hasta cierto punto.
En este punto, sin embargo, surge la pregunta, ¿Cómo satisfacemos nuestro deseo de control cuando nos movemos a campos superiores, menos mecánicos? En el futuro, tendremos que contar con ser al menos algo capaces de dominar a la naturaleza de maneras que vayan más allá de la mera tecnología. Incluso en el campo tecnológico, podemos experimentar muy fácilmente fracasos en entender y controlar a la naturaleza. Si alguien construye un puente ferroviario sin conocimiento adecuado de las leyes de la mecánica que se aplican a las vías de tren, el puente eventualmente colapsará, llevando consigo al tren.
Reaccionamos inmediatamente al control inadecuado debido a información deficiente. La prueba no es siempre tan fácil, sin embargo, cuando el control está basado en dominios más complicados que son derivados no de la mecánica sino del proceso de desarrollar una fenomenología. Es bastante seguro decir que un puente que colapsa cuando lo cruza el tercer tren debió ser construido por alguien inadecuadamente motivado en entender la mecánica involucrada. En el caso de un doctor cuyo paciente muere, no es tan fácil confirmar una conexión similar entre el deseo de comprender del practicante y su control sobre la naturaleza. Es más fácil para nosotros decir que un ingeniero diseñó un puente defectuoso que que el doctor curó la enfermedad pero mató al paciente. En pocas palabras, deberíamos ser un poco menos arrebatados al enfatizar la importancia de nuestro afán por controlar a la naturaleza, sencillamente porque nuestra visión mecanicista de la naturaleza se ha demostrado capaz de satisfacer este afán sólo en el dominio de la tecnología mecanicista.
Otras maneras de mirar a la naturaleza serán capaces de satisfacer nuestro afán de control de maneras muy diferentes. Permítanme indicar nuevamente algo que creo mencioné ayer desde una perspectiva diferente. Nunca podremos cubrir la brecha entre la visión mecanicista del mundo y el ser humano si no es mediante la aplicación de un enfoque verdaderamente fenomenológico. La teoría del color de Goethe no sólo presenta el fenómeno físico y fisiológico del color sino que también vuelve al tema entero humanamente relevante, mediante la exploración de los efectos sensorios y morales del color. En nuestro trabajo científico espiritual, podemos ir de los efectos del color indicados por Goethe al tema más amplio de entender al ser humano completo, y luego al aún más amplio tema de entender la totalidad de la naturaleza.
De algunas maneras, puede ser beneficioso atraer repetidamente la atención de la gente al hecho de que una gran parte de la decadencia que experimentamos hoy en la cultura Occidental está relacionada con satisfacer nuestro afán de control sólo desde la perspectiva mecanicista. A este respecto, hemos hecho muy bien. No sólo hemos desarrollado vías de tren, telégrafos, y teléfonos, e incluso telegrafía múltiple e inalámbrica, sino que también hemos pavimentado y destruido grandes partes de este continente. El satisfacer totalmente nuestro deseo de control ha llevado a la destrucción.
Seguir la línea recta de desarrollo que comenzó con nuestro afán puramente tecnológico de control ha llevado a la destrucción. Este aspecto destructivo será eliminado completamente cuando remplacemos nuestra visión patológicamente expansiva de los fenómenos de la física con una visión que no erradique las detalles específicos de los fenómenos físicos tapándolos simplemente con ideas mecanicistas. Nos alejaremos de la visión mecanicista, la cual sin dudas ha producido muy buenas explicaciones fisiológicas, hacia los detalles específicos de los fenómenos de la física. Nuestra nueva visión, que no puede ser discutida hasta sus últimas consecuencias en una hora, llevará también a una expansión de las matemáticas que esté basada en la realidad.
Debemos comprender que en los pasados treinta a cincuenta años, ideas mecanicistas confusas han hecho posible todo tipo de opiniones sobre el así llamado éter. Luego de mucho esfuerzo, el físico Planck, a quien mencioné antes en un contexto diferente, llegó a esta formulación: Si queremos hablar sobre el éter en física en absoluto, no podemos atribuirle propiedades materiales. No debemos imaginarlo en términos materiales. Planck forzó a la física a abstenerse de atribuir propiedades materiales al éter. Los errores inherentes a ideas y conceptos sobre el éter no se deben a haber hecho muy poca matemática o a algo por el estilo. Surgen porque los proponentes de la hipótesis del éter estaban completamente consumidos por la tendencia que intentaba expandir las matemáticas para cubrir los detalles específicos de la física. Su matemática era deficiente porque se comportaban como si estuvieran tratando con materia ponderable cuando introducían números en las fórmulas en las cuales los efectos del éter jugaban un rol. Tan pronto como comprendamos que cuando entramos en el dominio del éter ya no podemos insertar números ordinarios en las fórmulas matemáticas, sentiremos también la necesidad de buscar una extensión verdadera de la matemática misma.
Hay sólo dos puntos que necesitan ser considerados a este respecto. El físico Planck dice que si queremos hablar del éter en física, debemos al menos abstenernos de atribuirle propiedades materiales. Y la teoría de la relatividad de Einstein – o cualquier otra teoría de la relatividad, para el caso – nos fuerza a eliminar el éter completamente. En realidad, no necesitamos eliminarlo. Puedo dar sólo una breve indicación aquí, pero el punto principal es sencillamente que cuando pasamos al éter, debemos insertar números negativos en las fórmulas de la física – esto es, en las fórmulas matemáticas que son aplicadas a los fenómenos en física. Estos números deben ser negativos porque cuando nos movemos de la materia positiva a través de cero al otro lado, así como cuando nos movemos de los números positivos a los negativos en la física formal, lo que encontramos en el éter no es ni nada (como cree Einstein) ni un puro negativo (como dice Planck) sino algo que debemos imaginar como poseyendo propiedades que son opuestas a las propiedades de la materia, tal como los números negativos son los opuestos de los números positivos. Aunque podamos debatir qué son los números negativos, la extensión puramente matemática de la línea numérica en los números negativos se vuelve significativa para la realidad, aún antes de que entendamos claramente el carácter de los números negativos.
Por supuesto, estoy bien al tanto del considerable debate matemático del siglo diecinueve entre aquellos que veían aspectos cualitativos en los signos más y menos, y aquellos que veían al signo menos sólo como un substraendo sin un minuendo negativo. Este debate no es especialmente importante, pero es importante notar que cuando la física pasa de efectos ponderables a efectos etéricos, está forzada a seguir la misma ruta que tomamos en las matemáticas formales cuando nos movemos de los números positivos a los negativos. Deberíamos verificar los resultados de las fórmulas cuando decidimos tratar los números de este modo. Mucho trabajo se ha hecho en las matemáticas formales para justificar el concepto de números imaginarios formales. En la física, también, estamos obligamos en cierto punto a substituir números imaginarios por números positivos y negativos. En este punto, comenzamos a interactuar con números relevantes a la naturaleza.
Sé que he esbozado todo esto muy brevemente y lo resumí en solo unas pocas palabras, pero debo volverlos conscientes de las posibilidades. A medida que nos movemos de la materia ponderable a las fuerzas de la vida, debemos insertar números negativos en nuestras fórmulas para significar lo inverso del aspecto cuantitativo de la materia. Y tan pronto como trascendemos la vida, debemos pasar de los números negativos a los números imaginarios, los cuales no son meros números formales, sino números con propiedades derivadas no de la materia positiva o negativa, sino del aspecto substancial que está relacionado, cualitativa e intrínsecamente, a ambos, al aspecto etérico o materia negativa y al aspecto ponderable o materia positiva, del mismo modo que la línea de números imaginarios se relaciona con la línea de números reales positivos y negativos. Así pues, hay por cierto una conexión entre las matemáticas formales y ciertos dominios de la realidad.
Sería muy lamentable si los intentos de hacer que nuestras ideas se aproximen a la realidad, o que se sumerjan en la realidad, fuesen a fallar debido a la trivial noción de que las ofrendas de una física y una fisiología verdaderamente racionales, más que meramente mecánicas, serían menos efectivas en satisfacer los deseos humanos de controlar a la naturaleza. De hecho, serían más efectivas que el aplicar la visión del mundo mecanicista a la tecnología, que hemos glorificado a un extremo tal. Esta tecnología mecanicista ha ciertamente producido grandes resultados para el desarrollo cultural de la humanidad. Pero la gente que habla constantemente del glorioso progreso de las ciencias naturales como resultado de los cálculos convencionales de la física debería tener en cuenta que otras áreas pueden haber sufrido como resultado de volcar nuestra atención totalmente al dominio tecnológico. Para escapar de la decadencia producida por nuestro entendimiento y control meramente técnico de la naturaleza, haríamos bien en tornar a una fisiología y una físicas que, a diferencia de nuestro conocimiento mecánico y mecanicista, no pueda negarse a reconocer la naturaleza esencial de las cosas.
Ustedes ven, este dominio mecánico puede fácilmente descartar la naturaleza esencial de las cosas precisamente porque esta naturaleza esencial está disponible – esparcida por todo el espacio a nuestro alrededor. Es un poco más difícil para el entero campo de la física progresar del modo en el campo de la mecánica ha progresado. Esta es la razón de toda esta charla sobre negarse a reconocer la naturaleza esencial de las cosas. Cuando los físicos eligen pensar en términos puramente mecánicos, pueden rehusarse fácilmente a entender a los seres. No hay un ser detrás de las fórmulas que son usadas actualmente para expresar la mecánica en términos matemáticos. Los seres comienzan sólo cuando ya no aplicamos simplemente estas fórmulas sino que ahondamos en la naturaleza esencial de la propia matemática. Espero que esto responda la cuestión de cómo extender el campo de las matemáticas para abarcar imponderables.

Rudolf Steiner
Preguntas y Respuestas, Dornach, 31 de Marzo, 1920.

Traducido del Inglés The Fourth Dimension: Sacred Geometry, Alchemy and Mathematics, parte II.

qualifications

mauro — Sun, 13 Mar 2011 17:46:03 +0000

. . . → Read More: qualifications

En el país de los ciegos

mauro — Thu, 25 Nov 2010 18:01:33 +0000

If you can do a half-assed job of anything, you’re a one-eyed man in a kingdom of the blind. Kurt Vonnegut US novelist (1922 . . . → Read More: En el país de los ciegos

incubus

mauro — Sun, 01 Aug 2010 19:40:52 +0000

En la notable película Cracks, basada en el libro del mismo nombre, vemos una original variación del tema del íncubo. La escena central de la película, con la actuación de la bella y talentosa Eva Green, refiere al cuadro de Henry Fuseli, La pesadilla (The Nightmare).

incubus

Cracks

Eva Green

Los íncubos atormentan a sus víctimas durante el sueño, sofocándolas o paralizándolas para tener relaciones sexuales con ellas.