- Falacia de identidad: Consiste en suponer . . . → Read More: Falacias]]> A la ilustrativa lista de falacias lógicas (mucho más extensa en la Wikipedia en inglés), agrego dos de mi propia cosecha. En realidad, son más bien errores de juicio, o sesgos cognititvos. Se transforman en falacias cuando se pretende ganar una discusión o imponer un argumento en base a ellos.

- Falacia de identidad: Consiste en suponer que nuestro interlocutor posee iguales atributos y características que nosotros, y pretender o suponer por consiguiente que estará de acuerdo con nuestra argumentación, en base a la supuesta universalidad de la misma.

Una pequeña anécdota, a modo de ejemplo: Cuando hace unos años reflexionaba tranquilamente sentado frente a un maravilloso mural de un sereno Buda cabalgando un dragón, en las calles de Amsterdam, se me acercó un joven extraño, con evidentes intenciones de molestarme, de sacarme del sereno y contemplativo estado en el que me encontraba. Luego de argumentar un rato con él, y ante nuestra evidente falta de entendimiento, le señalé la pared opuesta, donde estaba pintado el mural del Buda sobre el dragón. A esto él respondió indignado ¡que allí sólo había manchas de color! Donde yo veía una profunda significación, con un sentido que se adecuaba particularmente bien a la situación en la que nos encontrábamos ¡Él no veía más que manchas de colores!

Este tipo de errores de juicio, donde se pretende de nuestro interlocutor igual o mayor calidad moral, capacidad intelectual o perceptiva, sensibilidad artística, etc., es, en última instancia, efecto del candor y la ingenuidad.

- Falacia de valoración: Relacionada a la anterior, es también un error de juicio consistente en valorar especialmente aquellos atributos que poseemos en mayor grado. Así los inteligentes valoran la inteligencia por sobre otras virtudes, los bellos la belleza, los ricos valoran a la riqueza por sobre todas las cosas, los nobles consideran a la nobleza el bien supremo, los astutos la astucia, los fuertes la fortaleza física, los esforzados y trabajadores, el trabajo y el esfuerzo, etc. El error de juicio, o sesgo cognitivo, consiste en suponer que los demás comparten nuestra escala de valoraciones, y la falacia consiste en pretender por ello que se acepten nuestras argumentaciones o nuestras demandas, como más válidas o importantes que otras.

Ahora una pequeña lista de mis falacias lógicas preferidas:

- La defensa Chewbacca: Inmortalizada en un episodio de South Park, esta falacia consiste en cambiar bruscamente de tema, a uno no relacionado en absoluto con el que está en discusión, y luego argumentar que, debido a la falta de relación entre los temas, ¡tenemos razón!. Fue concebida en base a situaciones protagonizadas por Johnnie Cochran, abogado de O.J. Simpson, durante el juicio.

- Poisoning the well(embarrando la cancha): Consiste en argumentar que, debido a que alguien ha tenido episodios de mala conducta, o conducta reprochable en el pasado, el caso actual bajo discusión debe ser declarado en su contra.

- Falsa dicotomía: La falacia informal del falso dilema o falsa dicotomía involucra a una situación en la cual sólo dos alternativas son consideradas, cuando de hecho hay otras opciones. Tal vez el ejemplo más reciente y tristemente célebre de la aplicación de esta falacia, en su modo relacionado, llamado de la falsa elección, es en el discurso de J.W. Bush donde declaró: Cada nación, en cada región, tiene ahora que tomar una decisión. O está con nosotros, o está con los terroristas.

- Ignoratio elenchi: Es la falacia informal de presentar un argumento que puede ser válido en si mismo, pero que no refuta el asunto en cuestión. “Ignoratio elenchi” puede ser traducida como ignorancia de la refutación, esto es, ignorancia de lo que es una refutación. Es una falacia muy común, particularmente entre personas no entrenadas en el razonamiento lógico. Aristóteles creía que la ignoratio elenchi es un error hecho por un cuestionador al intentar refutar un argumento de quien responde. La llamó ignorancia de lo que hace a una refutación. Para Aristóteles, entonces, ignoratio elenchi equivale a ignorancia de la lógica. De hecho, Aristóteles va tan lejos hasta afirmar que todas las falacias lógicas pueden ser reducidas a lo que él llama ignoratio elenchi.

- La apuesta de Loki: Es la irrazonable insistencia en que un concepto no puede ser definido, y por lo tanto no puede ser discutido.

Loki es un tramposo dios de la mitología nórdica, quien, según cuenta la leyenda, una vez apostó con unos enanos. Fue acordado que el precio, de Loki perder la apuesta, sería su cabeza. Loki perdió, y a su tiempo vinieron los enanos a tomar la cabeza, que ahora les pertenecía en buen derecho. Loki no tenía problemas en dar su cabeza, pero insistía en que ellos no tenían absolutamente ningún derecho en tomar la menor parte de su cuello. Todos los involucrados discutieron el asunto; y, cabría suponer, aún lo están discutiendo. Ciertas partes eran obviamente cabeza, y ciertas partes eran obviamente cuello, pero ninguno de los involucrados podía acordar exactamente dónde terminaba una y comenzaba la otra. Como resultado, Loki mantiene su cabeza indefinidamente.

El foco de la falacia en la sobre-especificación la hace en cierto modo opuesta a la falacia de la generalización apresurada, y puede ser considerada una forma extrema de la falacia de equivocación.

- La falacia del Nirvana: Es el error lógico de comparar cosas reales con alternativas irreales, idealizadas. Puede también referirse a la tendencia a asumir que hay una solución perfecta a un problema particular.

Creando una falsa dicotomía que presenta una alternativa que es obviamente ventajosa — siendo al mismo tiempo completamente implausible — una persona que utilice la falacia del nirvana puede atacar cualquier idea opositora(programas de reforma social, por ejemplo) por imperfecta. La alternativa no es entre soluciones del mundo real y la utopía; es, más bien, una elección entre una posibilidad realista y otra que es sencillamente mejor.

Un ejemplo de la falacia del nirvana sería oponerse a una política que reduzca la pobreza, porque no la elimina completamente.

Está relacionada con la falacia de la solución perfecta.

Concluyo aquí la entrada sobre el jugoso y vasto tema de las falacias lógicas. Pronto escribiré otra sobre el igualmente rico tema relacionado de los sesgos cognitivos.